just_so (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
red_rat_catcher) wrote2009-08-11 04:26 pm
red_rat_catcher) wrote2009-08-11 04:26 pm
Entry tags:
(no subject)
"Защита" детей становится жестоким обращением
(перепост http://ludmilapsyholog.livejournal.com/10584.html?style=mine я с ней- согласна. И не только по отношению к приемным детям)
Непосредственным поводом для этого поста стала ситуация с изъятием ребенка у усыновителей, описанная в "Новой газете"
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/086/17.html
У меня нет возможности проверить достоверность приведенных в статье фактов (хотя оснований не доверять корреспонденту единственной газеты, которую я могу читать, у меня тоже нет). Но подобные сообщения в последние месяцы приходят постоянно. Недавно мне пришлось лично участвовать в разборе сходной ситуации в Москве. Только там сотрудники опеки отбиваются до сих пор, как могут, и ребенка не забирают, а на них давит прокуратура. Пока ребенок в семье, не буду называть никаких подробностей, есть надежда, что обойдется. Если вынудят забрать -- буду поднимать шум и просить у всех в этом помощи.
Но есть некоторые вещи, которые хочется назвать своими именами уже сейчас.
1. "Защита" приемных детей в семьях приобрела характер истеричной кампании. Я не знаю, кому она нужна и зачем. Я знаю: то, что происходит, называется жестокое обращение. Прерывание сложившейся привязанности всегда есть жестокое обращение и может быть оправдано только угрозой -- непосредственной, а не теоретически возможной -- жизни и здоровью. До тех пор, пока это не признано, не записано, не затвержено, подобные случаи будут повторяться.
2. Практика внесудебного изъятия детей из семьи, родной ли, приемной ли, должна быть прекращена. С ней можно было худо-бедно мириться, пока опеки бездействовали и не вмешивались до последнего. В ситуации административного рвения внесудебное изъятие стало представлять собой прямую угрозу здоровью и психике ребенка. А также жизни и здоровью других людей -- я знаю как минимум один случай, когда бабушка необоснованно изъятого (родного) ребенка умерла от инфаркта. Боюсь, таких случаев больше.
3. Сегодня мы имеем абсолютно искаженную систему ответственности. Если с ребенком в семье что-то случается, органы опеки виноваты. Если ребенок изъят "из перестраховки" или под давлением сверху, -- за нанесенную ему травму не отвечает никто. Между тем сделать ребенка сиротой второй раз ради каких угодно соображений, кроме непосредственного спасения его жизни -- должностное преступление. Пока это не будет так называться и иметь соответствующие последствия, решения всегда будут приниматься понятно в какую сторону.
4. Право ребенка жить и воспитываться в семье по прежнему не рассматривается как приоритетная, а привязанность -- как базовая протребность ребенка. Формально вводя практику семейного устройства, Система по-прежнему игнорирует то, ради чего ребенок устраивается в семью. Это не кровать, не игрушки, не книжки и не распорядок дня. Это даже не физическая неприкосновенность. Изымая ребенка, например, после разового физического наказания, "защитники" исходят из того, что безопасность задницы важне, чем безопасность души. Синяк на теле -- это важно, а разбитое сердце - пустяк. Пусть те, кто так думает, уйдут от детей вообще. В патологоанатомы.
5. На наших глазах "защита" детей по сути становится очень удобным механизмом расправы -- хоть по полититческим, хоть по коммерческим, хоть по личным мотивам. Нам не привыкать к тому, что роли Спасателя и Насильника сливаются в одно целое. У нас "органами безоапасностти" всегда назывались самые опасные для населения службы. Вот теперь и службы защиты детей занимаются киднеппингом. Получается, что сегодня каждый, у кого есть дети, имеет ахиллесову пяту. Это уязвимость такой степени, по сравнению с которой угроза тюрьмы или избиения -- пустяк. Мы должны отдать себе в этом отчет прямо сейчас.
И последнее. Прошу прощения у всех, к кому это не относится, но я должна сказать, в том числе и предупреждая некоторые комментарии.
Прочитав множество различных обсуждений истории с изъятием Влады, я была не меньше, чем самой ситуацией, шокирована обилием высказываний типа "не буду выступать в защиту, они упертые коммунисты и мне не симпатичны". Или даже так: " а что ж они хотели, их история собственной партии ничему не научила?".
Знаете, что? В этой ситуации абсолютно неважно, нравятся они нам с вами или нет. Они РЕБЕНКУ нравятся. Они ЕЙ симпатичны, что подтверждают все специалисты. А мы с вами как-нибудь переживем свои симпатии и антипатии про себя.
Не пора ли уже отучиться задавать идиотский вопрос про "по ком звонит колокол"? ВАС история ничему не научила?
(перепост http://ludmilapsyholog.livejournal.com/10584.html?style=mine я с ней- согласна. И не только по отношению к приемным детям)
Непосредственным поводом для этого поста стала ситуация с изъятием ребенка у усыновителей, описанная в "Новой газете"
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/086/1
У меня нет возможности проверить достоверность приведенных в статье фактов (хотя оснований не доверять корреспонденту единственной газеты, которую я могу читать, у меня тоже нет). Но подобные сообщения в последние месяцы приходят постоянно. Недавно мне пришлось лично участвовать в разборе сходной ситуации в Москве. Только там сотрудники опеки отбиваются до сих пор, как могут, и ребенка не забирают, а на них давит прокуратура. Пока ребенок в семье, не буду называть никаких подробностей, есть надежда, что обойдется. Если вынудят забрать -- буду поднимать шум и просить у всех в этом помощи.
Но есть некоторые вещи, которые хочется назвать своими именами уже сейчас.
1. "Защита" приемных детей в семьях приобрела характер истеричной кампании. Я не знаю, кому она нужна и зачем. Я знаю: то, что происходит, называется жестокое обращение. Прерывание сложившейся привязанности всегда есть жестокое обращение и может быть оправдано только угрозой -- непосредственной, а не теоретически возможной -- жизни и здоровью. До тех пор, пока это не признано, не записано, не затвержено, подобные случаи будут повторяться.
2. Практика внесудебного изъятия детей из семьи, родной ли, приемной ли, должна быть прекращена. С ней можно было худо-бедно мириться, пока опеки бездействовали и не вмешивались до последнего. В ситуации административного рвения внесудебное изъятие стало представлять собой прямую угрозу здоровью и психике ребенка. А также жизни и здоровью других людей -- я знаю как минимум один случай, когда бабушка необоснованно изъятого (родного) ребенка умерла от инфаркта. Боюсь, таких случаев больше.
3. Сегодня мы имеем абсолютно искаженную систему ответственности. Если с ребенком в семье что-то случается, органы опеки виноваты. Если ребенок изъят "из перестраховки" или под давлением сверху, -- за нанесенную ему травму не отвечает никто. Между тем сделать ребенка сиротой второй раз ради каких угодно соображений, кроме непосредственного спасения его жизни -- должностное преступление. Пока это не будет так называться и иметь соответствующие последствия, решения всегда будут приниматься понятно в какую сторону.
4. Право ребенка жить и воспитываться в семье по прежнему не рассматривается как приоритетная, а привязанность -- как базовая протребность ребенка. Формально вводя практику семейного устройства, Система по-прежнему игнорирует то, ради чего ребенок устраивается в семью. Это не кровать, не игрушки, не книжки и не распорядок дня. Это даже не физическая неприкосновенность. Изымая ребенка, например, после разового физического наказания, "защитники" исходят из того, что безопасность задницы важне, чем безопасность души. Синяк на теле -- это важно, а разбитое сердце - пустяк. Пусть те, кто так думает, уйдут от детей вообще. В патологоанатомы.
5. На наших глазах "защита" детей по сути становится очень удобным механизмом расправы -- хоть по полититческим, хоть по коммерческим, хоть по личным мотивам. Нам не привыкать к тому, что роли Спасателя и Насильника сливаются в одно целое. У нас "органами безоапасностти" всегда назывались самые опасные для населения службы. Вот теперь и службы защиты детей занимаются киднеппингом. Получается, что сегодня каждый, у кого есть дети, имеет ахиллесову пяту. Это уязвимость такой степени, по сравнению с которой угроза тюрьмы или избиения -- пустяк. Мы должны отдать себе в этом отчет прямо сейчас.
И последнее. Прошу прощения у всех, к кому это не относится, но я должна сказать, в том числе и предупреждая некоторые комментарии.
Прочитав множество различных обсуждений истории с изъятием Влады, я была не меньше, чем самой ситуацией, шокирована обилием высказываний типа "не буду выступать в защиту, они упертые коммунисты и мне не симпатичны". Или даже так: " а что ж они хотели, их история собственной партии ничему не научила?".
Знаете, что? В этой ситуации абсолютно неважно, нравятся они нам с вами или нет. Они РЕБЕНКУ нравятся. Они ЕЙ симпатичны, что подтверждают все специалисты. А мы с вами как-нибудь переживем свои симпатии и антипатии про себя.
Не пора ли уже отучиться задавать идиотский вопрос про "по ком звонит колокол"? ВАС история ничему не научила?